ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД - информация и отзывы. Москва

Москва, 123242 Москва, ЦАО Зоологическая ул., д. 20 посмотреть на карте
тел.: Приемная: 254-68-79, Канцелярия по гражданским делам: 254-02-32, Канцелярия по уголовным делам: 254-53-59, http://www.apartment.ru/Article/4872214.html

Описание

Председатель: Садовова Юлия Борисовна (каб. 22), приемные часы: пн 16-18, чт 9-11
Вы представитель фирмы ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД?
Хотите дать официальные ответы на отзывы?
Получать уведомления о новых отзывах?
Обновить информацию в описании?
Нет ничего проще! Зарегистрируйтесь представителем фирмы ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД!
Внимание! Ваша принадлежность к фирме ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД будет тщательно проверена модераторами сайта!

Отзывы

26.02.2018 21:24
Местоположение пользователя: Россия, Москва
Доброго дня! Знаете все таки прав был мой знакомый когда говори что в руках суда порой находиться судьба человека. У нас был суд и судьей была Жанна Валерьевна Пархоменко.  Вроде поначалу начала очень хорошо, но в итоге задала вопрос который выбил из колеи - Докажите что  Вы не получали денег? 
Адвокат истца выиграл дело практически на словах. Да и наш адвокат попался ушлый умыл руки и ушел. Сейчас бьемся дальше. Причем когда мы рассматривали дело по вновь открывшимся обстоятельствам нам тоже оказали. 
Хочу скахать вот что - эмоции тут не помогут. Тут нужно брать протоколы судебных заседаний  и жаловаться в ККС.  В суд идти упакованным доказательствами. Чтобы потом в аппеляции было что показать. 
0
0
06.09.2017 08:39
Местоположение пользователя: Россия, Москва
Судьи  Кирьянен,  Пархоменко  и примкнувшая  к ним  Лукъяненко  из  московского  городского  суда малограмотные не признают законы.Дуракам закон не  писан!
 не выполняют работу  своевременно,  им надо  идти двор  подметать.Выдумывают из своей дурной  головывнутреннее убеждение
 Бесконтрольная  убеждённость!  Декларируются вердиктом  (так  называемого  "внутренного убеждения")  без  содержания  исчерпывающей  мотивировки,  точки зрения суда.  Судей  таких гнать  метлой поганой  из суда и из Москвы!  В Пресненском  суде безобразное  отношение к  гражданам  страны РОССИИ.  Судья, которая  выносит вердикт  по своему внутреннему убеждению  не  судья, а бабка  угадка,  или  ОБС ( одна баба сказала). Просто  позор,позор,позор.Гнать немедленно!я согласна с условиями размещения  отзыва, я готова предоставить документы,мой телефон 8915.065.91.41, Татьяна. Картинок нет, есть документы!  
0
0
14.07.2017 15:02 Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1
Местоположение пользователя: Россия, Люберцы
Уважаемый Председатель Пресненского суда, когда же будет наведен порядок в Вашем детище, дозвониться  в суд невозмможно,  на звонки просто не реагируют, узнать о готовности вынесеного решения невозможно, да и решения готовятся несколькими месяцами, а то и годами!
На сайтах и на старом и на новом нет информации о производстве дела, о регистрации дела информация имеется , а далее полный провал, тексты решений отсутствуют.  Сайты созданы только для видимости, а в реальности не работают.    
0
0
05.04.2014 21:49
СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
123995, Москва, улица Баррикадная, д.8, стр.4
Копия: Президиум Мосгорсуда
Московский городской суд
(передано через экспедицию Мосгорсуда вх. № 27584 от 04.04.2014 г штамп о принятии имеется)
Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8;
(передано через экспедицию Мосгорсуда вх. № 27581 от 04.04.2014 г штамп о принятии имеется)
Заявитель: Синицына Александра Евгеньевна
РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60 квартира 40
тел. 8(916)598-25-81
по гражданскому делу № 2-9212/2013 (в Симоновском районном суде г. Москвы)
гр. делу № 33-9767/2014 (по апелляционной жалобе в Мосгорсуде)
по иску Синицыной Александры Евгеньевны
к Синицыну Евгению Викторовичу и Перовой Маргарите Евгеньевне
«о признании права собственности на 1/3 доли в квартире»
По адресу РФ 115162 г. Москва. Ул. Мытная, дом 60, кв. 40
В СВЯЗИ С КОРРУПЦИОННОЙ И УГОЛОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРОШУ ВЗЯТЬ НА КОНТРОЛЬ!
Заявление
в порядке ст. 141 УПК РФ, в том числе в гражданском процессе, на основании п. 1 Положения, утвержденного Приказами Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ "О едином учете преступлений".
Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
По числу лиц, участвующих в деле
Г. Москва «04» апреля 2014 г.
«28» марта 2014 г. по апелляционной жалобе (гр. делу № 33-9767/2014) Истицы Синицыной А.Е. Председательствующим судьей Мосгорсуда Расторгуевой Н.С. было вынесено судебное постановление, которым Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. (гр. дело № 2-9212/2013) оставлено без изменений, исковые требования без удовлетворения.
В судебном процессе Ответчики умышленно и безосновательно изменили свои показания и не подтвердили их документально. Эти заведомо-ложные показания Ответчиков ПРОТИВОРЕЧАТ их устным и письменным объяснениям (показаниям) ПО ЭТОМУ ЖЕ ДЕЛУ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, которые на момент рассмотрения имелись в материалах гражданского дела № 2-9212/2013 при рассмотрении иска Синицыной А.Е. в Симоновском районном суде г. Москвы лист дела 134,135 (в оригинале эти объяснения Ответчиков у Истицы также имеются, суду предъявлялись) – ВСЕ ДОКУМЕНТЫ МАТЕРИАЛОВ ГР. ДЕЛА № 2-9212/2013 БЫЛИ СФОТОГРАФИРОВАНЫ ИСТИЦЕЙ 13 ЯНВАРЯ 2014 ГОДА О ЧЕМ ИМЕЕТСЯ РАСПИСКА, КОТОРАЯ ИМЕЕТСЯ В МАТЕРИАЛАХ ГР. ДЕЛА № 2-9212/2013.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ИЗМЕНЕННЫЕ, ЗАВЕДОМО-ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ (ОБЪЯСНЕНИЯ) Ответчиков, сообщенные Мосгорсуду 28 марта 2014 года (зал 303) также НЕ СОГЛАСУЮТСЯ И ПРОТИВОРЕЧАТ уже вступившему в законную силу Решению Симоновского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. (гр. дело № № 2-2789/11 фед.судья Вершинин П.В. по иску Синицыной А.Е. «о нечинении препятствий в праве пользования спорной квартирой….» по тому же предмету при участии тех же лиц. (листы гр.дела № 2-9212/2013 - 46,47,48), где установленные факты, имеют преюдициальное значение для суда и сторон по делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, а также ПРОТИВОРЕЧАТ И НЕ СОГЛАСУЮТСЯ со своими устными и письменными объяснениями (возражениями) Ответчиков Перовой М.Е. от 20.07.2011 г. и от 21.06.2011 – листы гр. дела № 2-9212/2013 - 138, 140 и от 21.06.2011 г. и Синицына Е.В. – лист дела 134 , которые сообщались Ответчиками суду при рассмотрении гр. дела № 2-2789/11 и имеются в материалах гр.дела № 2-9212/2013, а также предъявлены суду в оригиналах.
На основании п. 2 ст. 61 ГК РФ Указанные в Решении Симоновского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ИЗ ЗАФИКСИРОВАННЫХ В СИМОНОВСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ Г. МОСКВЫ ПОКАЗАНИЙ ОТВЕТЧИКОВ ЯВНО СЛЕДУЕТ, ЧТО:
- Ответчики Отец Истицы, Синицын Евгений Викторович (08.03.1947 г/р) и сестра Истицы, Перова (Синицына) Маргарита Евгеньевна (27.04.1974 г/р) на момент приватизации в марте, апреле 2009 года сами не проживали в спорной квартире, так как проживали постоянно у своих супругов.
- Ответчики не оспаривали факт не проживания Истицы в момент приватизации, напротив утверждали, что Истица постоянно с рождения проживает с ними в спорной квартире и ввиду конфликтных отношений с матерью проживать по другому адресу не может.(Об этом же сказано в Решении Таганского районного суда г. Москвы 21.12.2006 года, которое приложено к гр. делу № 2-9212/2013 лист 59, где сказано цитирую «...принимая во внимание, что истица Синицына А.Е. не проживает в спорной жилой площади в виду конфликтных отношений с ответчицей Горячевой И.Г., которая в квартиру ее не пускает, возражает против ее проживания на данной жилой площади, чем чинит Синицыной А.Е. препятствия в пользовании указанным жильем.».
Возникает закономерный вопрос, на каком основании Ответчики Синицын Е.В. и Перова М.Е. утверждают факт не проживания Истицы Синицыной А.Е. в момент приватизации спорной квартиры в марте, апреле 2009 года, который им самим достоверно не известен, основываясь лишь на своих домыслах, а в данном случае НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ДОКУМЕНТАЛЬНО, ОСПАРИВАЮТСЯ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СО СТОРОНЫ ИСТИЦЫ СИНИЦЫНОЙ А.Е.
В порядке ч. 4 ст. 141 УПК РФ в ходе судебного разбирательства Истица Синицына А.Е. сделала устное сообщение о преступлении – заявила о распространении заведомо-ложных сведений со стороны Ответчиков.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.
Статья 71 ГПК РФ, содержит открытый перечень письменных доказательств и относит к таковым «…протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий .
Таким образом Ответчики умышленно предоставили суду заведомо-ложную информацию, что сфальсифицировало одно из письменных доказательств по делу – протокол судебного заседания в Мосгорсуде от 28.03.2014 года, который влияет на вынесение заведомо-неправосудного решения (ст. 305 УК РФ).
Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. К таковым, в частности, может быть отнесен и протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия.
В подобных случаях протокол судебного заседания становится источником недостоверных доказательств, теряет юридическую силу и не может быть положен в основу решения суда.
Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний в зале суда (заявление Истицы в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы 12 ноября 2013 года КУСП 23417(приложение 3 стр. 20,38-39 к Апелляционной жалобе от 23.01.2014 г.) Ответчики дали Мосгорсуду заведомо-ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по гражданскому делу и влияющих на его исход, а также незаконно обвинили Истицу в том, что она якобы скрыла от суда обстоятельства, имеющие значение для дела, КОТОРЫЕ ИСТИЦА УКАЗАЛА В СВОЕМ ИСКЕ, А ТАКЖЕ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ.
Таким образом Ответчики безосновательно обвинили Истицу в совершении определенных действий. (ст. 306 УК РФ), распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Истицы (Синицыной А.Е.) и подорвали ее репутацию (ст. 128.1 УК РФ).
В соответствии со статьей 226 ГПК РФ п. 3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Согласно ст. 55 ГПК РФ пункт 2. «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
ВСЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫЕ ФАКТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО СТ. СТ. 128.1, 303, 305, 306, 307 УК РФ, 226 УПК РФ , ст. 186 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
- Сообщить в органы дознания и предварительного следствия о распространении заведомо-ложных сведений в судебном заседании от 28.03.2014 г по гр. делу гр. делу № 33-9767/2014(№ 2-9212/2013) со стороны Ответчиков Синицына Евгения Викторовича и Перовой Маргариты Евгеньевны заведомо-ложной информации в части непроживания, в том числе в момент приватизации (март, апрель 2009 года) Синицыной А.Е. в квартире по адресу
- Исключить из числа доказательств протокол с заведомо-ложными сведениями со стороны Ответчиков Синицына Евгения Викторовича и Перовой Маргариты Евгеньевны , которые могут быть положены в основу решения суда по данному делу № 33-9767/2014(№ 2-9212/2013), так данное доказательство представлено и получено с нарушением закона.
Синицына А.Е.
0
0
20.03.2014 14:57
Полностью поддерживаю мнение о судье Печениной Т.А. Она судья, должна объективно подходить к рассмотрению дел, а она явно стоит на стороне государственных структур, в частности ДЖП и ЖФ. Отказывает в запросах, которые могут явиться доказательствами в суде и что соответствует 29 статье Конституции. Только информация, которая составляет государственную тайну, не может быть запрошена судом. Ведет себя очень заносчиво, оскорбительно, не дает высказаться, прерывает на полуслове. Ведет себя как настоящий "судья", вершитель судеб. А проще говоря, явно выполняет заказ. Очень жаль, что в нашей стране нигде не найдешь справедливости, даже в суде.
0
0
27.02.2014 04:17
Уважаемые сограждане!Если у Вас есть хоть малейшая возможность решать спорные вопросы в другом суде-воспользуйтесь ею!!То,что твориться в этом,с позволения сказать суде-вообще трудно поддается пониманию..Вас ждет долгая дорога унижений,оскорблений со стороны работников(начиная с "Экспедиции"и стажеров, и дальше только ленивый вас не пошлет куда-нибудь)Добавьте к свинскому хамству тотально неработающие телефоны!!!!Вчера была в 30 кабинете у помощника судьи(или секретаря)Ершовой..От хамства не могу в себя прийти до сих пор..А мне просто нужно было забрать определение.С порога-что надо и выйди вон.Вы зайдите на сайт Пресненского суда-миллион!!подобных жалоб. Ханова О.А
0
0
07.02.2014 13:43
ЛОЦЕН ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ у меня было последние заседание 17.01.2014 в 16.30 печениной были предоставлены все документы о моих правах я являюсь инвалидом детства с Тяжолыми хроническими заболеваниями А также справка из полиции что я не проживаю много лет по месту прописке были приглашены свидетели которые могли подтвердить что я не веду совместное хозяйство с матерью её новым мужем а также сводным братом но печенина свидетелей проигнорировала хотя адвокат настаивал на их показаниях вынесла решение заранее зная его не в мою пользу а в пользу её любимого ДЖП которые её с родственниками хорошо обеспечивают и квартирами тоже заглянуть бы посмотреть какие у них условия и котэджи .Пречом В РЕШЕНИИ ОБЪВЯНИЛА МЕНЯ ЧТО МОИ СПРАВКИ ВСЕ СТАРЫЕ ЗА 2009 ГОД ХОТЯ Я ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЛЕЖАЛ В БОЛЬНИЦЕ В 2012 В САМОМ НАЧАЛЕ ПРОЦЕССА В БОЛЬНИЦУ Я ИЗ ЗА СУДА НЕ МОГ ЛЕЧ ТАК КАК ТАМ НЕ ОТПУСКАЮТ НА СУД А АДВАКАТ НАСТАИВАЛ НА МОЁМ ПРИСУТСТВИЕ Я БЫ ДАВНО ЛЁГ ПОДЛЕЧИТСЯ ЕСЛИ БЫ Печенина НЕ ПОТЕРЯЛА МОИ ДОКУМЕНТЫ И МНЕ НЕ ПРИШЛОСЬ БЫ БЕГАТЬ ВТОРИЧНО СОБИРАТЬ И ПОДОВАТЬ ИХ СКОТИНА ОНА НЕ ЧЕЛОВЕК А ТЕМ БОЛЕЕ СУДЬЯ.
виталий 28.01.2015 12:03
Местоположение пользователя: Россия, Москва как написал в отзыве что она скоро здохнет так и произошло ХА-ХА
0
0
29.11.2013 09:30
Законы совершенно не действуют, ущемляют права инвалидов. Судьи печенина и кирьянова. Квартиры не дают инвалидам( 2 инвалида в семье с тяжелым заболеванием) все законы твердили- мы имеем право на расселение. Наняли адвоката , судились с департаментом жилищной политики. В итоге оказалось законы эти не совпадают с действительностью- отказ ни о какой жил площади речи быть не может. Суд проходил у судьи кирьяновой в такой форме, что извините пукнешь- тебя в наручниках из зала уведут. Законы конституции не исполняется, пишут эти законы для себя,никто ни о ком в нашем государстве не думает.Мафия.
0
0
30.10.2013 12:00 Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1
Персонал суда - редкостные хамы! В частности, помощник судьи Жребец Т. Е. - Екатерина. В экспедиции при приеме материалов даже не просматривают, что берут. Канцелярия - Получить информацию о судьбе иска возможно только, если приедешь к ним лично! Телефон канцелярии постоянно либо занят, либо не берут трубку. За 6 месяцев "сотрудничества" ни одного раза не удалось дозвониться. А очередь в канцелярию, самую короткую отстояла за 2 часа 10 минут. И то, потом около часа ждала, когда девушки отыщут материалы. Потом минут 10 на уговоры сделать мне копию решения (девушка настойчиво отказывала, по причине того, что все материалы мне были оказывается отправлены доблестной почтой России). ИТОГО в канцелярии провела 3, 5 часа. Если и отпрашиваться с работы, то на пол дня как минимум! О ходе дела по смс или по телефону не информируют, только по средством почты (к примеру, исковое заявление было подано 4.01.13, решение вынесено 09.06.13, сегодня 30.10.13, а мне до сих пор ничего не пришло, в том числе и повестки, по которым я должна была явиться и исправить или дополнить необходимую информацию). Может к новому году придут?? Пресненский суд - это отдельное государство, которое живет по своим законам! Сами себе хозяева, жаловаться бесполезно, на людей наплевать! Такого бардака и самоцправства я не видела нигде! Самые приятные в этом здании оказались охранники! Упаси Бог еще раз туда обратиться. Удачи всем тем, кому "посчастливиться" туда попасть!
0
0
22.11.2012 23:34 Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1Рейтинг: 1
Наши с братом родители развелись когда мне было 7 лет, а брату 8 лет. С этого момента у нас с отцом были замечательные отношения. В 14 лет решением родителей я была прописана по месту регистрации отца, и это было обоюдным решением . На тот момент папа пытался устроить свою личную жизнь (из показаний соседки по коммунальной квартире: «Ермилов Виктор Николаевич устраивал пьянки, вел разгульный образ жизни. И поэтому я сама там не проживала») было много девушек и по 16-ть лет и по 17-ть, и более старшего возраста. Также папа сдавал комнату в аренду и сам не мог там проживать в течении 5-ти лет. Через несколько лет папа познакомился с девушкой, почему говорю с девушкой, потому что она была даже меня младше на два года. Соответственно мы с ней в тот момент нашли общий язык, позволял возраст. Папа просил не мешать ему строить отношения с ней, ну я это и не делала, то есть не вселялась третьей лишней на 19 кв. м. Так же он ездил с моим старшим братом в «Питер» и просил его приютить меня пока не встанем на очередь. В то время папа просил меня о внуке или внучке, и радость в доме и повод для постановления на учет для улучшения жилищных условий. Я смеялась и говорила. Что пока не от кого, а малыша самой очень хотелось не зависимо не отчего. Елене (папиной жене) я несколько раз давала временную регистрацию, хотя спустя года два оказалось что я могла и не ездить туда. УФМС «Пресненского р-на» и без моего согласия регистрировало на нашу с отцом жилплощадь саму Елену и ее какую-то родственницу. Но может так и по всем р-нам, я не знаю, но запись с сотрудником УФМС присутствует. Я даже дурочка заступалась за них в суде, когда та же самая соседка по коммуналке решила выселить Елену без права даже в гости заходить. Я же как так, это мой папа надо заступиться… Смешно до горечи... Суд мы конечно выиграли, и здесь началось… Пошла неимоверная давка со стороны Елены на счет уже постоянной регистрации. И угрожала, и документ о согласии на регистрацию подкладывали, чего только не было. НО о временной регистрации был разговор, а вот о постоянной нет. Плюс к этому я от папы узнаю (мы с ним были очень близки, и доверяли друг другу), что Елена еще и больна гепатитом «С». Елена давила и на папу: обработает его, он мне позвонит, истерит, я приезжаю, разговариваю с ним. И, что самое интересное он соглашается со мной, и неделю, две все спокойно. При мне так же были скандалы между ними, она его и била (были вызови на тот момент еще пока милиции). Сначала мы с отцом работали вместе, в одной организации, но я получив высшее образование решила пойти по карьерной лестнице вверх и устроилась в Сбербанк России. График был бешенный, ни как раньше день через день. Елена получила свободу действий. Папа стал меняться на глазах, а так же часто как раньше у меня общаться с ним не получалось. Потом я узнаю, кстати от самой Елены, что папу на Украине от куда она родом, и куда они поехали отдыхать папу удерживают ее же знакомые, и заставляют подписать какие-то документы (сама она соответственно знала какие). Я поехала срочно по месту нашей с отцом регистрации забрать документы на квартиру. Когда я приехала туда, оказалось что папа оставил зачем-то ключи Лениной сестре и она там отжигает со своим хахалем, ну сами понимаете как… И почему-то ее сестра о ней совсем не волнуется… Я забрала все документы. Выгнала ее сестру, которая уже тогда кричала, что я там никто, и звать меня никак. А эта квартира только ее сестры Лены, ну и ее мужа. Хотя чему здесь удивляться? Я сама была свидетелем как эти две сестренки спорили кто же будет хозяйкой данной квартире, и это в папин день рождения… Елены сестра при очередном вызове милиции со стороны отца на Лену подначивала его написать на нее заявление, и даже с ее консультациями. Папа стал все реже и реже звонить, и тут раздается от него звонок, слышу что без настроения. И опять насчет постоянной регистрации. Я начинаю его успокаивать и просить о встречи. Мол давай встретимся обсудим. Поговорим, на что мой папа говорит: «если отказываешься, у меня больше нет детей». Стало обидно до чертиков, но решила подождать когда остынет. В апреле месяце я узнаю, что беременна, рада до безумия и забываю про все огорчения готовлюсь к рождению ребенка. Возраст был на тот момент 28 лет, ну соответственно было тяжеловато. Папа на самом деле забыл о моем существовании, и на тот момент я подумала пусть пока так и будет. О моей беременности папе сообщил на данный момент уже покойный его друг детства, с которым в то время мы общались. Как только мой папа узнал о беременности, от него поступил иск в суд о моей выписке. Я была на последней неделе беременности. Максимка родился 10.01.2012 г., почти новогодний подарок, но его дедушку это не остановило и Максимка тут же стал ответчиком по иску. Слушания дела сначала вела судья Порхоменко Жанна Валерьевна, она выслушивала обе стороны и как не странно нашла очень много не состыковок со стороны свидетелей истца и его адвоката. Адвокат (Вьюгов) в наглую пытался подсказывать на слушании дела свидетелям, на что Пархоменко Ж. В. Сделала ему внушительное замечание, и адвокат притих. После этого наш судья заболевает, состоялся перенос дела. После она уходит в отпуск, опять перенос дела. А потом мы приходим на заседание и по факту уже видим, что у нас сменился судья в связи с загруженностью дел у Порхоменко Ж.В. Хотя там до всех этих отложений слушания был очевиден результат. Было видно, что судья не приняла бы такое решение, выписать фактически на улицу мать и грудного ребенка. Мы были конечно сильно удивлены сменой судьи, но что поделаешь. Судья Кузмичев А.Н в предсудебное заседание выслушал нас в течении 5 минут, и перенес дело. Далее таких переносов было еще много, в течении полугода, а 16.11.2012 г. он нас наконец-то принял. Судебное заседание длилось около часа, судья выслушивал мнение стороны истца, а наше практически полностью игнорировал. Он переговаривался постоянно со своей помощницей и ему было откровенно скучно, но что удивительно только тогда когда по делу высказывались мы. Я на заседании говорила о том, что мне с ребенком фактически не куда деваться и мы остаемся как минимум без регистрации. Ребенок лишается законных прав пойти в детский сад как все нормальные дети, Лишается прав на медицинское обслуживание, но судья в этот момент меня не слушал, а решал какие-то срочные дела с помощницей. Справки о том, что у Елены нет гепатита судья принял с явственными нарушениями, хотя адвокат с моей стороны указывал на это. С нашей стороны было ходатайство об обязательном присутствии «Органов Опеки и Попечительства», которые просто наплевательски отнеслись к судьбе грудного ребенка. Они просто на просто не явились ни на одно заседание суда. Повестки во все инстанции настоятельно забирал для передачи в организации адвокат истца. Судья безалаберно с моей точки зрения проведя слушанье, ушел на решение. В итоге за 15 минут времени судья принял решение снять с регистрационного учета меня с моим грудным ребенком. Как оказалось адвокат Вьюгов работает в адвокатской конторе чуть ли ни в двух шагах от суда. Вот так просто в нашей стране из муниципального жилья можно выписать мать с грудным ребенком, и фактически оставить их на улице. После таких случаев хочется плакать от обращения государства, к нам женщинам: «рожайте, повышайте демографическую ситуацию в стране». А куда их рожать с нашими судами, вот такими дедушками, на улицу?
0
0
+ Добавить отзыв
или Войти vkokfblj
Оценка
Положительный отзыв
Нейтральный отзыв
Отрицательный отзыв
Поставьте галочку, если вы являетесь представителем данной организации и отвечаете от лица фирмы.

Вы можете приложить к своему отзыву картинки (чек, решение суда, договор и т.п.).
Максимальный размер файла 3 МБ и не более 2000 x 2000 пикселей.

Добавить...