Театр абсурда. Режиссер судья Головинскогорайонного суда г. МосквыКлейн И. М. В производстве Головинского районногосуда г. Москвы находится гражданское дело по иску Виноградова В.Л. к Ким Я.В.,
Омуркуловой С.Т., Газиевой Н.К. о признании недействительными договоров
купли-продажи жилого помещения и признании права собственности.С самого начала рассмотрения дела судьяприняла позицию истца и стала всяческими способами оказывать ему помощь. Так в
судебных заседаниях она в присутствии моего адвоката и других сторон давала
советы истцу у которого был свой представитель по доверенности и адвокат. На
реплики моего защитника о том, что суд выходит за рамки своих полномочий, судья
не обращала внимания.Судья в ходе рассмотрения деланеоднократно давала возможность пояснять за истца и отвечать на вопросы
слушателю, который просто присутствовал в зале, как группа поддержки истца, и
не имел полномочий, установленных законом.После окончания судебных заседаний ниодин из протоколов не был изготовлен в установленный срок. Мало того, за тем
что бы с ним ознакомиться приходилось ходить неделями. Суд не изготавливая
протоколы в срок не дал возможности в установленный законом срок подать на них
замечания.Судья Клейн И.М. целенаправленно иумышленно затягивала различными способами судебный процесс. Без наличия на то
достаточных оснований, судья Клейн И.М. по своему усмотрению привлекла для
участия в деле нотариуса Прилепскую Е.А., причем права нотариуса судебным
процессом никак не затрагивались. Впоследствии, в протоколе судебного заседания
суд указал, что нотариус был привлечен по ходатайству стороны ответчика, хотя в
этом же протоколе, буквально абзацем выше указывается, что ответчики возражают
против привлечения нотариуса в качестве третьего лица. Все возражения стороны
ответчика о том, что истцами умышленно идет затягивание судебного процесса
остались без внимания.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений. В деле где председательствовала судья Клейн И.М.
со стороны истца не было предоставлено ни одного доказательства подтверждающего
доводы изложенные в иске. Напротив, позиция истца постоянно менялась в
зависимости от доказательств предоставленных ответчиками и суду неоднократно
указывалось, что истец злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ) и это не как не
может расцениваться судом как добросовестное заблуждение, так как у истца
имеется представитель по доверенности и адвокат. Суд не обратил внимания на эти
нарушения.После рассмотрения дела по существу ивынесения решения, которое сложно даже человеку несведущему в юриспруденции,
назвать законным, по причине отсутствия в нем обоснований позиции суда и
соблюдения основных принципов оценки доказательств, суд просто издевался над
представителем ответчика, который пять раз приезжал с целью получения решения и
ознакомления с материалами дела. В день, когда решение все-таки было выдано, я
и мой представитель  просидели в его ожидании
с 9 утра до 13 часов, при этом дело для ознакомления так предоставлено не было
и судья сдала его в канцелярию только спустя неделю.В данном случае, при написании даннойжалобы во мне говорят не какие-то обиды и возможные негативные последствия
принятого судом решения, а вообще тот факт, что судья осуществляет правосудие
нарушая все мыслимые и не мыслимые правила судопроизводства и фундаментальные
основы которыми руководствуется судебное сообщество при вынесении решений по
любым делам. Для вынесения любого решения, должны быть основания, а решение
основанное только на рассуждениях судьи, сразу же ставит под сомнение ее
незаинтересованность в последствиях которые оно может за собой повлечь. Данное поведение и действия судьи КлейнИ.М. и ее аппарата возмутительны, незаконны и направлены на ограничение моих
прав на осуществление своей защиты, на ограничение прав на доступ к правосудию.
Судья своими действиями не только позорит судейское сообщество, но и не
соблюдает основополагающие принципы судопроизводства и конституционные права
гарантирующие право на защиту и справедливость. Судья Клейн И.М. фактически
ограничила наши права на рассмотрение дела с соблюдением основного принципа,
принципа справедливости и независимости суда. Как при таком отношении к простым
гражданам можно говорить о квалификации судьи и нравственных качествах судьи
как человека?