Обжаловали определение мирового судьи. Районный суд вынес новое решение, отменив решение мирового судьи, дело направил в Мировой суд. Мировой суд всем сторонам направил решение на 56 листах. Там же мы ознакомились с делом методом фотографирования, начали обжаловать новое определение.Кассация в рассмотрении по существу отказала. Но в это время выяснилось, что в деле решение  находится без резолютивной части, решение должно называться определением и т.д. Районный суд по своей инициативе вносит изменения, и своим определением менаяет слово решение на определение, меняет заключительные слова. Кроме того, перед тем как внести эти изменения суд изымает из дела решение  на 56 листах и на его место вшивает ужатый текст решения ( уже на 49 листах) и резолютивную часть (на 8 листах). Первый вариант решения исчезает из дела. При этом суд вносит изменения не в определение на 56 листах,  а в новую версию, никому не рассылавшуюся. Кому только не жаловались на уровне региона: следственный комитет жалобу даже не зарегистрировал, переслал в прокуратуру, те говорят, что не имеют права вмешиваться в судебную власть, квалификационная коллегия судей факт внедрения другой ужатой версии подтвердила, но утверждает, что резолютивная часть оглашалась (на самом деле никого на оглашении не было - никто не мог приехать, так было задумано судьёй), при этом говорят, что  Квалификационная коллегия не может судить о принятом решении и его законности, а судья имеет право сам всё исправить. Но внесение изменений в страницы и абзацы документа на 56 листах (а именно так внесены изменения)  и на 49 листах - это не одно и тоже. Получается два документа с разным содержанием. Правды добиться не можем. Посоветуйте, что делать, к кому обращаться? Мировой суд , в котором хранилось дело, утверждает, что определение на 49 листах - это и есть истина.